16.1.2.
Формирование пояснений в системах, производных от MYCIN
Вряд ли для
кого-нибудь является секретом, что по мере увеличения размеров базы знаний в
экспертной системе проблемы понимания ее поведения, оперативного наблюдения
и корректировки поведения нарастают как, снежный ком (см., например, [Davis,
1980, b]). Например, бывает трудно обеспечить полную совместимость новых
правил с включенными ранее в базу знаний или разобрать в потоке управления в
тех ситуациях, когда большое число конкурирующих друг с другом правил пытается
"обратить на себя внимание" интерпретатора. Исследователям пришлось
немало потрудиться над проблемой обнаружения противоречивости и преодоления
избыточности множества правил (см. в [Suwa et al, 1980, b]).
Система EMYCIN
(Empty MYCIN — пустая MYCIN) представляет собой оболочку, созданную на базе
системы MYCIN [van Melle, 1981]. Идея состояла в том, чтобы удалить из
системы MYCIN базу знаний и создать таким образом систему, сохраняющую все функциональные
возможности MYCIN, которую в дальнейшем можно наполнять знаниями из той или
иной предметной области (подробнее об этом см. в главе 10). В процессе разработки
в EMYCIN были внесены некоторые усовершенствования по сравнению с прототипом.
Для облегчения работы инженеров по знаниям в ходе отладки новой базы знаний
в систему включены команды EXPLAIN (объяснение), TEST (проверка) и REVIEW (просмотр).
Как и в MYCIN, команда EXPLAIN выводит на печать список тех правил, которые
были активизированы в процессе сеанса работы. При этом выводится еще и дополнительная
информация:
(1) значение
коэффициента уверенности, полученное в результате выполнения правила;
(2) значения
условий, специфицированных в активизированном правиле;
(3) последний
вопрос, который задавала система пользователю перед тем, как сформировать заключение.
Использование
в MYCIN и EMYCIN метаправил, которые позволяют в явной форме управлять выбором
активизируемых правил, создает предпосылки для анализа пользователем стратегии
поведения экспертной системы в процессе формирования рекомендаций. Теперь можно
было задуматься и над тем, как отразить применение метаправил в формируемых
пояснениях, — предоставить пользователю информацию о том, почему в данной ситуации
из множества возможных правил система выбрала именно это, а остальные отвергла.
В конце 1970-х
годов в Станфорде на основе ранее созданных систем была разработана усовершенствованная
программа NEOMYCIN, в которой была предпринята попытка использовать более абстрактный
подход к решению медицинских проблем, чем в прототипе, все в той же MYCIN [Clancey
and Letsinger, 1984], [Clancey, 1987, с]. В центре внимания разработчиков
оказались те знания, которыми пользуются врачи-практики при рутинной процедуре
диагностики, и связанный с ними ход рассуждений. Таким образом, было уделено
значительное внимание моделированию того метода решения проблемы, который присущ
человеку (так называемое когнитивное моделирование). Тот метод логического
вывода, который был использован в системе-прототипе MYCIN, вряд ли придет в
голову кому-либо из практикующих врачей — совпадают у них только результаты.
Этот новый
подход отразился и на средствах формирования пояснений. В NEOMYCIN упор был
сделан на пояснении стратегии поведения системы — предоставлении пользователю
информации об общем плане решения проблемы и методах, использованных для достижения
поставленной цели, а не просто перечислении правил, активизированных в процессе
работы [Hasting et al., 1984]. В процессе накопления и интерпретации
данных в центре внимания постоянно находилось текущее множество гипотез (дифференциал
— термин, производный от дифференциального диагностирования). Для
того чтобы разобраться в поведении программы, т.е. в вопросах, которые ставит
программа, и в потоке управления, пользователю нужен доступ к стратегии диагностирования,
которую использует программа.
Основные принципы
организации системы NEOMYCIN следующие.
Таким образом,
основным является все-таки подход на базе эвристической классификации (см. об
этом в главах 11 и 12), но смешанная схема представления структур данных и управления
использованием правил упрощает реализацию процесса. Кроме того, правила, относящиеся
к предметной области, в свою очередь, разделены на четыре класса.
Процитированное
ниже метаправило представляет общую стратегию поведения системы, которая заключается
в том, что выискиваются данные, отличающие две текущие гипотезы, например данные,
которые подтверждают правдоподобность одной гипотезы, но никак не связаны с
другой.
METARULE397
ЕСЛИ: В дифференциале
имеются два элемента, которые отличаются какими-либо характеристиками заболевания,
ТО: Задать вопрос, который позволит выяснить отличие этих заболеваний.
Таким образом,
использованный в MYCIN глобальный режим управления, организующий обратную цепочку
логического вывода, заменен в NEOMYCIN выполнением метаправил, которые полностью
определяют поток управления в программе. Это значительно более радикальный способ
использования метаправил, чем тот, который имел место в MYCIN.
Упорядоченный
набор метаправил выполнения определенных задач можно рассматривать как своего
рода метауровневую архитектуру, в которой задачи и подзадачи соответствуют целям
и подцелям на метауровне. Метаправила представляют собой методы достижения абстрактных
целей, например "сформировать вопросы", а уже правила предметного
уровня задают конкретные вопросы. Вместо того чтобы формировать суждения об
отдельных фрагментах информации, метаправила представляют общую стратегию манипулирования
информацией.
В дополнение
к правилам, которые запрашивают конкретные данные у пользователя, в NEOMYCIN
существуют и правила, управляющие процессом опроса пользователя. Эти правила
цитируются при формировании пояснения, почему пользователю был задан конкретный
вопрос.
Другой вариант
модернизации системы MYCIN был осуществлен в 1970-х годах и вылился в создание
системы CENTAUR [Aikins, 1983]. В этой программе (см. главу 13) используется
смешанное представление знаний, заимствованных из ранее созданной экспертной
системы PUFF, предназначенной для диагностики легочных заболеваний. В архитектуре
системы CENTAUR фреймы (см. главу 6) и порождающие правила (см. главу 6) объединены
таким образом, что это значительно упрощает формирование пояснений.